Сам свою музыку Дэвид определяет как "кинематографический new age" или "новый импрессионизм". И эти определения затрагивают самую её суть!
Дебютный альбом вышел в 1987 г. и с тех пор альбомов было выпущено около 50. А ещё под такую музыку очень круто работать.









А ещё......... Сегодня я сдала зачёт по Введению в театроведение. Это очень здорово! Зачёт автоматом! Если бы меня ещё начали спрашивать по "театроведческой библии", то не видать бы мне закорючки в книжице.
Погода в Питере отвратительно неустойчивая и меняется по 10 раз на день.
Завтра у нас отменили первую пару. Но я то молодец! Я то трудолюбивая девочка! А потому к 12 метнусь в академу, в читальный зал, к книжке П. Маркова, которую кровь из носу нужно прочесть к зачёту по русскому театру. А ещё, завтра зачёт по критике. Всё что от меня зависит я сделала. Осталось надеяться, что сделала я это хорошо.
Нам дали очень интересное задание на следующий семестр по предмету "радио- и телетеатр". Найти рассказ и переделать его под радиопьесу. Все сразу загорелись и начали думать, что бы такое взять! Некоторые ещё первые варианты курсовых на этот семестр не сдали а уже думают о задании на следующий. Детский сад, мой любимый Я тоже усиленно думаю. Первой мыслью было взять один из рассказов Айзека Азимова. У него очаровательные фантастические рассказы! Хочется что-нибудь необычное. Я конечно понимаю, что легче всего взять например Салтыкова-Щедрина. Но это не интересно. Предложения есть?
А вообще жизнь сейчас сравнительно однообразная. Отличия только в тематике знаний, которые в нас транслируют. Все почему-то ужасно усталые. Зимой было легче, как ни странно! Никто ничего сейчас не успевает, сосредоточиться ни на чём не может, и очень многие болеют. Весна.
Так что вот как-то так.

Порнография неотделима от искусства, а удовольствие смотреть неотделимо от удовольствия подсматривать.

Два клипа для радости бытия. Ну как для радости... Меня то они радуют, за других не отвечаю. Первый из классики, второй из современной современности. Бдум-тыщ!

За недостатком времени опущусь до тривиальной констатации:
- Сижу, жру яичницу, слушаю The Flirts, пишу про Фонвизина
- Весь день сидела дома и писала, написала 6/18 вопросов
- Недоделаны курсовые, введение в театроведение, русская литература
- Джадд Трамп таки продул. Траур. Чемпионат незадался
- Посмотрела 3-ий последний трейлер к Тёмному рыцарю. Теперь понимаю всех тех, кто бьётся в комментариях в оргазменных судорогах. И как теперь жить?
- Завтра два семинара. Тобиш нужно прочитать 4 курсовые, но к счастью, существует пока только 1
- Одуванчик.

Почти все мы полны противоречий… Учебник логики скажет вам, что абсурдно утверждать, будто желтый цвет имеет цилиндрическую форму, а благодарность тяжелее воздуха; но в той смеси абсурдов, которая составляет человеческое «я», желтый цвет вполне может оказаться лошадью с тележкой, а благодарность — серединой будущей недели. (Уильям Сомерсет Моэм. Друзья познаются в беде)

Евгений Клюев. Между двух стульев— Долго Вы намерены ещё меня морочить?
— Да нет. Долго с Вами не получится. Вы слишком скучный и всё время ищете того, чего нет — определённости.

Это ведь самое милое дело — строить предположения о том, чего нет, или о том, чего не знаешь.

Мне глубоко прискорбно, что вы такое фуфло.

Как бы там ни было, ты все равно не имеешь права вынимать мое Азовское море из моей системы представлений, помещать в твою и там понимать.

Мне больше нравится «нет», чем «есть». Потому что всякое «нет» означает «уже нет» или «ещё нет»: у «нет» – прошлое и будущее, у «нет» – история, а у «есть» истории не бывает.

Ничто не должно становиться привычным: привычное превращается в обыденное и перестаёт замечаться. Этак можно вообще всё на свете проглядеть: ведь нет ничего, что рано или поздно не стало бы привычным. Лучше всего, когда мы пытаемся выяснять суть даже того, что кажется очевидным. Интересные, доложу я Вам, случаются открытия.

Бывает, не бывает!.. Тоже мне, следопыт! Вы вообще не имеете права на подобные обобщения. Вы, наверное, не всё на свете видели? А если даже видели, то не всё, наверное, поняли? И наконец, если же всё поняли, то не всё, наверное, помните?

— Да как он хоть выглядит, этот Муравей – разбойник?
Ой ли-Лукой ли принял церемонную позу и начал:
— Народное воображение рисует его могучим и громадным – о трёхстах двенадцати головах и восьми шеях, с тремя когтистыми лапами, покрытыми чешуёй речных рыб. Его грудь спрятана под панцирем пятисот восьмидесяти семи черепах, левое брюхо обтянуто кожей бронтозавтра, а правое…
— Довольно-довольно, – остановил лавину ужасов Петропавел. – С народным воображением всё понятно. А на самом-то деле он какой?
— Да ты что, муравьев никогда не видел? – удивился Ой ли-Лукой ли и, как показалось Петропавлу, поскучнел. – Ну, чёрненький, должно быть, невзрачный такой, мелкий… Букашка, одним словом. Но суть не в том, каков он на самом деле, – суть в том, каким мы его себе представляем.
— Какой же смысл приписывать кому бы то ни было признаки, которыми он не обладает?
— Все-таки ты зануда. И ханжа. Можно подумать, сам ты никогда не приписывал никому признаков, которыми тот не обладает! В этом же вся прелесть – видеть нечто не таким, каково оно на самом деле!

— Ну что ж… – начал он и сам же себе ответил: – Да ничего! Случилось то, чего не случалось, а если и случалось, то другое. Среди нас нашелся тот, кого не было среди нас, но оказалось, что был. Это, как говорится, и радостно и грустно. Грустно потому, что его не было, а радостно потому, что оказалось, что был. Теперь у нас есть все основания сказать, что нет никаких оснований говорить, будто герои перевелись в наше время. Они, конечно, перевелись – и никто с этим не спорит, однако сегодня мы видим перед собой настоящего героя. Разумеется, в нем нет ничего от героя, но он герой, несмотря на это. То, что он герой, незаметно с первого взгляда. И со второго. И с третьего. Это вообще незаметно. Встретив его на улице, вы никогда не скажете, что он герой. Вы даже скажете, что никакой он не герой, что – напротив – он тупой и дрянной человечишко. Но он герой – и это сразу же бросается в глаза. Потому что главное в герое – скромность. Эта-то его скромность и бросается в глаза: она просто ослепляет вас, едва только вы завидите его. Он вызывающе скромен. Он скромен так, что производит впечатление наглого. Но это только крайнее проявление скромности. Стало быть, несмотря на то, что в нем нет ничего, в нем есть все, чтобы поцеловать Спящую Уродину и пробудить Ее от сна. Я мог бы еще многое добавить к сказанному, но добавить к сказанному нечего.

Монти Пайтон
— Ты убил отца невесты!
— Я не хотел!
— Не хотел?! Ты ему голову мечом рассёк!
— Боже, как он?

— Мессия, мессия!
— Да никакой я не мессия!
— Только подлинный мессия отрицает, что он — мессия!
— Да что вы мне мозги пудрите! Ладно, тогда я — мессия!
— Мессия! Мессия! Он сам сказал, что он — мессия!
— Хорошо, а теперь отвалите от меня!
— А каким путем прикажешь нам это сделать, Господи?

World Snooker Championship 2012 (после 2-й сессии)
1/8 : Judd Trump 9 (25) 7 Allister Carter

Трамп догнал таки, красава! И перегнал! Горазд же пугать, горазд, зараза!
Nise!

Нет, ну что за человек, вы мне скажите? Провокатор, хьюморист, скромник!



Максимальный брейк за 6 минут! И этот человек хочет оставить карьеру?!



Другая снукерная крутотенюшка


Мужики издеваются


Первая реакция: Это что ещё за фигня???


И ни один так и не упал!



Обожаю снукер. Очень люблю снукеристов. Чемпионат мира идёт полным ходом! Сегодня проигрывает со счётом 3:5 мой любимый игрок. Ждём второй сессии. Джадд, черт возьми, Трамп! Соберись! И так уже много хороших игроков повылетало. Скорблю по проигрышу Марка Селби, про Ронни ничего не знаю пока. Посмотрим, что будет, посмотрим...

В последние дни как-то всё времени не было зайти на 15 минут, пописать... Возвращалась поздно, спать хотелось невыносимо, а нужно было ещё конспекты писать... Но сегодня у меня выдался более или менее спокойный вечерок - в театр сегодня не пошла.
После Царя Петра на следующий день и на следующий я тоже ходила в театры. Вот так всё выходило! 25 ходили на Короля Лира в Приют комедианта. Был вариант пойти в Большой Театр Кукол на Кудашёва. Может было бы лучше, если бы я на него и пошла. Кукольный театр мне как-то ближе, чем просто драматический. В кукольном гораздо больше выразительных средств. Можно получить более зрелищные и удивительные постановки.
Но мы пошли на Лира! Не скажу, что жалею, что пошла на этот спектакль. На него стоило сходить хотя бы только из-за его скандальности. Эта постановка много нашумела... Не даром. Пьесу Шекспира существенно видоизменили, дописали, и она превратилось в нечто совсем не однозначное. События режиссёр Богомолов перенёс в начало 40-х в СССР - это объявляет в самом начале спектакля побочный сын Глостера Эдмонд. Сценографию описать в двух словах сложно, проще нарисовать. То, что сразу бросается в глаза - красные стены, явно кремлёвские. В глубине сцены металлическая дверь. Честно говоря я точно не поняла, она либо тюремная, либо лифтовая. По середине сцены герои выставляют и накрывают обеденный стол. Ещё одна деталь спектакля, от которой многие остаются в... удивлении и порой в неприятном - это деталь гендерная. Слово умное, красивое, а имею я в виду, что мужчин в спектакле играют женщины, а женщин соответственно - мужчины. Король Лир в исполнении Розы Хайрулиной - маленький старичок, с хриплым капризным голосом и "прекрасным" характером. А как он ругается матом, не передать. Множество критиков и просто зрителей очень не любят мат на сцене. Не любят как данность. Я к этому отношусь спокойно, главное, чтобиз контекста не выбивалось. Тут с этим всё в порядке. Дочери Лира - три рослых парня в дамской одежде. Старшие сёстры в более мрачных нарядах, а младшая, Корделия, в демонстративно символическим белом платьице. Умилительная девочка. Если конечно учесть широченные плечи. Да и вообще, она мужик.
Мужья старших дочерей носят исторические имена-отчества. Прямой кивок на то, кто является их прототипами:
Семен Михайлович Корнуэлл - параллель с Семеном Михайловичем Буденым.
Георгий Максимилианович Альбани – параллель с Маленковым.
Также исторически значимое имя у Глостера: Самуил Яковлевич – параллель с Маршаком.
Внешнего сходства никакого нет. Ни намёка.
Вот собственно. Герои Шекспира становятся героями Богомолова, пьют, едят оливье и поют советские песни. Но я не упомянула ещё двух интересных героев. Во-первых, сам режиссёр решил принять участие в спектакле. На сколько я поняла, он заменяет актрису, которая должна была играть сына Глостера, Эдгара. Я не знаю, что это была за актриса, как она играла, но Богомолов в этой роли неожиданно понравился. Тихий интеллигент, немного не в себе, философ, который ищет смысл жизни в религиозных учениях. Произвело впечатление довольно сильное.
И персонаж, которого я ещё не упомянула, но без которого решительно не обойтись. Персонаж, которого и в помине нет в пьесе, но есть в спектакле. Заратустра. Бдум-тыщ! Лир, Советский Союз, начало ВОВ и Заратустра! Играет его женщина: высокий, арийской внешности человек, со светлыми волосами и в неизменном костюме. Единственный раз, когда он снимает чёрный пиджак и остаётся в рубахе - сцена в психушке, куда поместили Лира и Эдгара (отец отправил его туда, когда узнал из письма, что тот размышляет о Боге и чуть ли не верит в него). Я так и не пойму, что там делал Заратустра?
Спектакль мало-действенный. Часто герои выходят на авансцену и декламируют в микрофон тексты Ницше и других философов. В первом действии это ещё умеренно, но второе на добрую четверть состоит из монологов. Некоторых это вводит в тоску. Некоторых завораживает. Признаюсь, когда Эдгар/Богомолов читал стихи, я не могла оторваться от него. А нашей преподавательнице по ведению в театроведение напротив это не понравилось. Дело вкусовое.
Я не считаю этот спектакль чем-то слишком гениальным. Как и Гамлета. Это не что-то определяющее и влияющее на развитие театра, как например Счастье Могучего, которое таки получило Золотую Маску. Но это что-то цепляющее. Что мне не совсем понравилось, так это такое странное явление... Вот например Царь Пётр. Этот спектакль полон метафор, они читаются, но они завуалированы. Лир также полон метафор, но очевидных. Их не ищешь, не пытаешься разгадать. Они очевидны, бросаются в глаза, даже порой объясняются прямым текстом, что вот дескать эти раки символизируют то-то и то-то. Зритель не глуп. Он понял это и так. Не за чем повторяться. Но если в первом действии всё легко читаемо, во втором наступает безумие. В некторые моменты в недоумении сидишь и думаешь, зачеееееееем? Зачем на Лира надели парик и лицо позолотили? Зачем Эдмонд целовался с Корделией и откусил ей язык? Зачем это всё было нужно режиссёру? И в одной мысли я соглашусь с профессором: философские монологи получились глубже, чем происходящее на сцене.
В общем, спектакль загадочный, противоречивый и специфический. Это я имею про него сказать.

Вчера была сложность с Эренбургом. Наш однокурсник пишет по его Трём сёстрам курсовик. Но мы вчера были на столько в мыле, что идти не хотелось. К тому же, хотелось немножко отомстить. Саша то хорош - питерец, театрал. По театрам ходит часто. Знает, на какие спектакли мы пишем работы, знает, что нужно их обязательно посмотреть. К тому же, ладно Гамлет. Но Счастье-то, Счастье! Я хоть не разделяю восторга от этого спектакля, но, чёрт возьми! Этот спектакль событие, как ни посмотри. Нашумел основательно, Маску взял. Каждый уважающий себя театрал должен посмотреть его! Почему он не захотел пойти на него? Решительно не понятно. Саша ещё и на Лира не захотел с нами идти. Скандальный спектакль, шум, споры! Банально интересно, что в нём такого и как это подействует на меня. "Я этого не выдержу", говорит Саша и не идёт. Вот мы и размышляли по женски, дескать, раз он не ходит на наши спектакли, так зачем нам идти на него? Думали долго, спорили долго. В итоге решили, что смотреть в глаза преподавателю по критике будет стыдно. Пришли в Балт дом.
Посмотрела я только первое действие. Не хотелось долго засиживаться, да и по первому действию понятно всё было. Спектакли Эренбурга. Он сторонник театра переживаний, в некотором роде продолжатель Станиславского. Никакого абсурда, постмодернизма и гротеска. Всё чинно, мирно, с небольшим вмешательством в текст пьесы, с очаровательным юмором... Всё бы хорошо, но к сожалению, Эренбург врач. И его спектакли можно описать просто: все больные. И это действительно так! Ирина хромает на одну ногу, Ольга впадает в истерики, Маша пьёт как не в себя! И это только сёстры. Их брат Андрей постоянно жрёт, таскает зачем-то с собой вилки и подобно старшей сестре страдает истерическими припадками. Его невесту, в последствие жену Наташу тоже не назовёшь адекватной женщиной! Она нервная, вся трясущаяся... У Вершинина - контузия, которая его периодически донимает, у одного из поклонников Иры болит зуб, который он в конце концов собственноручно вырывает! Батюшки, ну зачем же так? У режиссёра понятие реализма неизбежно связано с болячками? Вот потому то собственно со второго действия я ушла.

А в академии всё спокойно. Обе мои курсовые разобрали, в принципе в них всё не плохо. Получила зачёты по стилю и по информатике.... Самого информатика чуть не убила. Невозможный человек. Рассказывает полтора часа что-то никому не нужное, ему в том числе, с глупейшими шуточками. Со всех сторон разъясняет что за задание, как его делать и что... В итоге расливался он больше часа. Задание я сделала меньше, чем за 10 минут. Хе.

Начинаю понимать, что я довольно сложный в общении человек. С одной стороны, я убийственно тактична. Сознательно никого обидеть не могу, даже того, кто сильно бесит. Но часто у меня вырывается какая-то нетактичная глупость, и все вокруг обижаются. Сегодня например обиделась однокурсница. При обсуждении её рецензии я имела наглость насмешливо фыркнуть, когда преподаватель спрашивал её: "Какая сцена отсутствует в исторической фабуле, но присутствует в пьесе", или "что происходит в 4 действии". После ухода моего любимого препода, который сильно прошёлся по работе однокурсницы, она видимо решила выместить гнев на мне. Вот чего ты смеёшься? Я давно пьесу читала, конечно я не помню, а ты смеёшься. Это обидно. и .т.п. Не поймите меня не правильно. Я не смеялась. Я была в недоумении. Когда я разбирала пьесы для курсовой, я читала их не раз, не два и даже не три. При таком частом чтении естественно, что я помню действия и события. А то, что она на вопросы учителя молчит, это всего лишь значит, что она плохо знает свои пьесы. Да, я была не совсем тактична. Но у меня есть вредная привычка не скрывать своих эмоций. Вредная привычка. Особенно в актёрском вузе. Да. Просто отвратительная. Короче, меня пристыдили. Я очень не хочу с ней ссориться. Я ни с кем не хочу ссориться, но почему-то так выходит. И порой мне кажется, что я никому не нравлюсь, как человек. Ни сокурсникам, ни преподавателям. Особенно преподавателям. Мне кажется, что я им не нравлюсь. Это быстро проходит, особенно во время лекций, но когда добираешься около часа домой, достаточно времени, чтобы думать. А думать порой вредно и не очень приятно.

Вот так как-то. Завтра у нас снова семинар по анализу драмы. Снова с самым замечательным профессором. И снова русский театр. Боже, помоги мне снова не заснуть!
В Питере сейчас нестабильно. Это отражается на состоянии человеков. Уныние чередуется с почти нездоровым оптимизмом и наоборот... А я так легко поддаюсь настроениям...
Завтра в Балт доме будут показывать спектакль, который режиссировал мой однокурсник Саша. Не хочу его обижать, но и идти безумно не хочу Не потому, что не хочу смотреть Его спектакль. А потому что не думаю, что выдержу такой темп жизни. Темп бешеный. Столько всего проходит мимо меня... Или остаётся позади, как сказать... Вот идёт чемпионат мира по снукеру. Ждала я его, да вот и дождалась. А теперь мне и дела нет до него. Только и слежу за любимым игроком, лелею надежды на чудо. Очень хочется, чтобы Джадд победил. Этот сезон был у него не сильно удачным.

Я обмусолила все темы. И театр, и учёбу, и даже погоду. Теперь пойду писать про Державина. Надеюсь, что завтрашний день будет лучше. Что я буду сильнее, смелее. Непробиваемее. Спокойнее.

Вот сижу я, жру вермишель с сосисками и думаю о Петре 1-ом.
Да-да, и конспекты по истории тут абсолютно ни при чём. Сегодня меня опять внепланово занесло в театр. На этот раз в Балтийский дом на спектакль Анатолия Праудина "Царь Pjotr".
Спектакль просто удивительный. Многогранный, глубокий... И очень увлекательный. Он полон загадок, тайных посланий. Из каждой, даже самой маленькой детали, можно вытащить смысл. И такое впечатление, что прокопала я только малюсенькую долю всего, что заложил режиссёр в Петра.
Жанровое определение спектакля простое, но необычное "русская сказка". Именно русская, потому что в спектакле объективно и беспощадно показывается менталитет русского народа: лень, пьянь, невосприимчивость к новому... Но в то же время русский Иван-дурак, который помог вознести Петра на престол, искренне сочувствует своему царю, пытается предостеречь его от опасностей. А сказка это, потому что спектакль наполняют аллегории, полусказочные персонажи, или герои, несущие в себе образ целой группы людей (Иван - живейший пример). Где ещё, как ни в сказке, царь может поговорить с Лягушкой, а девочка будет играться с луной, как с мячиком. Ох уж эта девочка! По праву, самая загадочная фигура в спектакле. Никто из нас так и не смог наверняка сказать, кто же она. Девочка помогает мечте Петра сбыться, стать царём, подсказывает путь. Потом она же забирает плату за исполнение мечты: всё самое дорогое и красивое в его жизни. Возможно, она олицетворение мечты. Была у меня и такая мысль, что она - власть, но конец спектакля абсолютно это опроверг.
Спектакль поразительный. Изложить его смысл общей формулой, вроде: "Сказка о мальчике Петре, который больше всего на свете хотел стать царём. Стал царём. Но потом заплатил за это непомерно большую цену", просто невозможно. И невозможно полностью понять его с первого раза. Праудин ставил его любовно, продумывая до деталей, это видно. В режиссуре не должно быть всяких "просто так" или "потому что сцена маленькая". Режиссура - наука точная. И Праудин не на столько прост, чтобы класть героев спать в деревянные ящики из-под овощей просто потому, что места на сцене мало. Так что, Сашка, тут ты не прав. И на один вопрос вполне может быть множество ответов, ведь театр - отнюдь не однозначное искусство. Поэтому, я хочу видеозапись Петра. Чтобы пересмотреть, понять, подумать.
Я не могу сказать много об этом спектакле, ибо впечатлений много и они быстро ускользают. Так что я просто скажу - это было невероятно здорово. Редко удаётся посмотреть Такой спектакль. И я очень счастлива, что мне выдался такой случай.

Я собственно собиралась сегодня сидеть дома, колдовать конспекты или просто отсыпаться,но хороший человек Иркинд вытащила меня в театр.
Ленсовет! Первое моё впечатление от этого театра было отнюдь не самым положительным. Я попала на простоватую комедь "на один раз". И сам театр мне не понравился. От него так и веет незримым духом Советского Союза. То ли дело театр Александринский, который стал для меня чуть ли не олицетворением того, как я вижу современный театр, и в плане эстетическом, и в плане репертуара. Но в этот раз Ленсовет приятно удивил.
Нашему вниманию предстала очаровательная чёрная комедь "Любовь до гроба"! Не скрою, первые минут 10 спектакля меня мучили сомнения, но к началу второго действия они благополучно исчезли. И так, что мы имеем? Одному хорошему мужчинке Бруно координально не повезло. Он умудрился обратить на себя внимание горячей Эвы, которая отдаёт себя любви без остатка, но требует того же взамен (а не много ли хочет мадам?) Так вот. Случайная их встреча на пляже ведёт за собой целую серию неприятностей, которые каким-то чудом валятся на голову одного лишь Бруно, ничуть не задевая леди Эву. Всё начинается с небольшого повреждения машины главного героя, а заканчивается больницей, тюрьмой и психушкой. Он теряет работу, свободу и чуть не теряет рассудок! Но леди Эва не так проста. Она всегда добивается того, чего желает, и вот уже сам Бруно не заметил, как воспылал страстью к этой огненной женщине. И вот, всё казалось бы чудно: любовники счастливы вместе и довольны друг другом. НО, конец первого действия и Эва требует у своего любовника убить её мужа, который мешает соединению двух любящих сердец. Бруно пытается сослаться на то, что не за что ему убивать не знакомого совершенно человека! Ок, всё под контролем! Не знакомы, так познакомим. И леди Эва знакомит собственного мужа с собственным любовником. Те знакомятся и находят друг в друге замечательных людей, со схожими интересами и радостями жизни. Эва возмущена и требует Бруно убить мужа. Бруно его убивать совершенно не желает, но и отказываться от прекрасной любовницы нет охоты. Муж же просто радуется, найдя в Бруно понимающую его душу. В итоге оба мужчинки понимают, что не видать им свободы с такой женщиной. Она прекрасна, великолепна, но лишает их каких-то маленьких жизненных радостей, которые значат для мужчин гораздо больше собственной жены.
В итоге, под торжественную 9 симфонию Бетховена (ода к радости), Бруно и муж его любовницы возрадываются вновь обретённой свободе. Что стало с замечательной женщиной? Это и так понятно
Сия искромётная комедь удачно скрасила мне вечер после приезда! Трио актёров было просто обворожительно. С каким удовольствием они выписывали свои образы! Как играли деталями, жестами, мимикой! Одно удовольствие.
А вот с завтрашнего утра начинается учение.