Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

Обсуждение получилось довольно мучительным.
Вопреки моим опасением, критики не стали юлить перед народным артистом. Говорили довольно деликатно, актёров некоторые похвалили, некоторые упрекнули.
Проблема, конечно, не в артистах, а в том, что утопли дети, не поддержал их режиссёр. Как сказал один умный человек, режиссёра в этом спектакле вообще нет. Преподаватель в Соломиной переборол режиссёра.
Сам Соломин взял, конечно, слово, говорил долго, обстоятельно и не по делу. Его позиция понятна сразу - он любит этих детей, этот материал (так как он сам родом примерно из тех мест, где происходили события спектакля) и этот спектакль. Но далее он углубился в воспоминания, говорил о чём угодно, но не о данном конкретном спектакле. Не смотря на то, что времени на обсуждение было в обрез, его прерывать побоялись.
Мне не очень была понятна его позиция, в том смысле, что для него в театре главное - актёр. Главное - актёрское переживание на сцене, которое захлёстывает и зрителя. Актёр должен "эмоционально атаковать зрителя". Замечательно. Но это не может носить первостепенного значения, что и доказывает нам данный конкретный спектакль. "В театре всё важно"! Что-то одно хорошее не спасёт постановку. Если актёры играют хорошо, но драматическое действие не выстроено - это не спектакль. И наоборот, даже самый прекрасный режиссёр не сможет поставить спектакль с неумелым актёром. Гармония и равновесие.
"Наша задача - сохранять традиции актёрской театральной школы". Возможно, во мне говорит юношеский нонконформизм и максимализм, но я всё же ратую за прогресс. Можно продолжать сохранять эту чудную традицию, но только не в ущерб ей же. Эпоха актёрского театра уже пройдена. Стоит ли к ней возвращаться, если на дворе эпоха театра режиссёрского? Столько ещё непаханной целины, над которой можно и нужно работать! Или идти вперёд дело только молодых?

Также на обсуждении говорили о кукольном моноспектакле "Ярик и дракон" беларусского театра. Выглядело это примерно так Я этот спектакль не видела, но суть претензий поняла. Заявлен спектакль как кукольный, но актёр фактически не работает с куклой. Кукла должна представлять собой живое существо, с которым что-то происходит, или своеобразное альтер-эго исполнителя. В данном случае не получилось. Актёр перекладывал кукол то туда, то сюда, что-то говорил... Бедные дети! Они ведь гораздо больше способны воспринимать и воспринимают невербально. Представляю, какое это было для них мучение.
- Вы не были на этом спектакле? Нет? Ну и замечательно, - сказал рядом сидящий мужчина.
- Что, всё так плохо? - спросила я.
- Гораздо хуже. Это был кошмар.

И последний спектакль о котором говорили - японский моноспектакль, на который я не попала и ужасно каюсь. Не смогла купить билет в малый зал и не смогла туда пробраться Это очень очень печально.
Сегодня в программе спектакль калмыков "Вожак", чьи-то "Женихи", которых я наверняка пропущу, потому что предпочту им "Макбета", который будет идти на площади. Вот что мы имеем.

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

Расставила в дневнике новые теги, и заодно перечитала свои записи полугодовой давности.
Что-то я себе не нравлюсь. Что-то я себе совсем-совсем не нравлюсь. Какая-то я неприятная личность. Сейчас уже лучше, но пол года назад... Я бы с собой общаться не стала. И другим бы не советовала.
Это всё как-то очень-очень странно. Хотя, почему странно. Просто я взрослею. слово то какое неприятное "взрослею"

Вчера была на педсовете в "Райке". "Раёк" - это образовательный проект. Так странно было слышать, когда говорили, что "у нас учителя высшего класса, профессионалы, лучшие"... На счёт окружающих, я была полностью согласна, но себя почувствовала ужасно обязанной. Учитывая, что я самая младшая в штате, и педагогического опыта у меня никакого, работать мне следует вдвое упорнее. И всё это чертовски пугает.

В поисках чего-нибудь листала вчера каналы и наткнулась на самое начало "Джейн Эйр". Быть может, я и не стала бы смотреть, но меня заинтересовало, что фильм начинался совсем не так, как я запомнила из книги. И незаметно для себя, втянулась.
Про режиссёра Кэри Фукунагу не могу сказать ничего, впервые слышу его фамилию, а вот в актёрском составе оказались сплошь знакомые фамилии.
Саму Джейн играет Миа Васиковска. Искренне радуюсь за эту девушку, которая в свои 22 уже оставила себя в таких ролях, как Алиса в стране чудес и Джейн. В этом фильме она смотрится волшебно. Чистое лицо и правильные его черты, бледные брови и ресницы, из-за которых она всегда кажется немного удивлённой... И упрямость, которая нет-нет, а и проглянет в ней. Всё это создаёт чудный образ.
Когда я узнала, кто же играет сэра Рочестера, удивилась не мало. Совсем недавно открыла для себя Майкла Фассбендера, и в таком амплуа увидеть его не ожидала. Но и он тут пришёлся к месту. У него очень мужественное лицо и проницательные глаза. На фоне Джейн, с её чистотой и нежностью, он кажется до странного трепетным. Будто он боится обидеть её неосторожным прикосновением или словом. Но взрывной характер зачастую подводит его. И эта его улыбка... скорее пугающая, чем обаятельная. Они с Джейн составили такую красивую пару, что я впервые за Бог знает сколько времени сопереживала романтической линии фильма. Хотя, весь фильм и есть эта романтическая линия.
Экономку в доме Рочестера играет довольно известная британская актриса Джуди Денч. Тут уж и говорить нечего, она замечательная.
Если говорить о технической стороне фильма... Первым делом в глаза бросилось смещение хронологии. Если в книге она линейна - от детства начинается повествование и идёт себе до счастливого конца; в фильме время немного перемешано. Начинается действие с того, что полу-живая Джейн, сбегая от несчастной любви, оказывается у дома Риверсов. Её пригревают, дают приют, помогают найти работу, и по мере этого девушка вспоминает свою историю. Повествование сильно спрессовали. Для режиссёра видимо было важно и интересно показать исключительно романтическую историю, а потому всё детство героини, её мучения в приюте вместились буквально в минут 10. Мне это показалось очень обидным, но... а что делать? Книгу вообще во многом сократили, но любовь осталась - это самое главное.
Потрясающая операторская работа, просто пир для глаз. Что ни кадр, то картина. Пейзажи, интерьеры, развевающиеся шторы на окнах и дорожки в саду. И много крупных планов. Всё пропитано щемящей нежностью. Музыка в фильме лёгкая, почти неслышная...
В общем, фильм мне очень понравился. Если бы его удлинили, он бы ничуть не потерял. Напротив. Ради интереса посмотрела... Этот фильм - уже девятая экранизация романа. Почему же режиссёры так тянутся снимать сентименталистский роман? Да, это одна из самых знаменитых книг в Британии, но всё же. Последняя экранизация была сделана в 2006, и вот в 2011 снова. Что такого актуального или важного хотят сказать все эти люди? Если подумать, темя у романа одна - трепетная и самоотверженная любовь. Не мучение детей в приютах, не методика воспитания девочек и не участь гувернантки, а таки любовь. Видимо не хватает сейчас такой нежной, уважительной, красивой во всех отношениях любви. Спасибо провидение, что послало мне этот фильм. Пойду собирать ромашки и перечитывать роман.

Такие лестные вещи написали... Было бы приятно, будь они правдой

Того, что свято, не давайте псам, а не то они, обернувшись, растерзают вас. И не разбрасывайте своих драгоценностей перед свиньями, не то они растопчут их (Матфея 7:6)

"...Фукс, который присматривался к ним бледно-желто-рыже..." - потрясающий эпитет.